Translation coming soon إن شاء الله
عبد الرزاق، عَنِ الثَّوْرِيِّ، عَنْ سِمَاكِ بْنِ حَرْبٍ، عَنِ ابنِ 2 عُبَيدِ بْنِ الْأَبْرَصِ وَهُوَ يَزِيدُ 3 بْنُ دِثَارٍ، قَالَ: اخْتَلَسَ رَجُلٌ ثَوْبًا فَأُتيَ بِهِ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ فَقَالَ: إِنَّمَا كُنْتُ أَلْعَبُ مَعَه، فَقَالَ: أَكُنْتَ 4 تَعْرِفُهُ؟ قَالَ: نَعَمْ، فَخَلَّى سَبِيلَهُ.
- ليس في (س)، والمثبت هو الصواب، ينظر: "التاريخ الكبير" للبخاري (٨/ ٣٣٠)، و"الجرح والتعديل" لابن أبي حاتم (٩/ ٢٦٠)، و"المؤتلف والمختلف" للدارقطني (٢/ ٩٧٠).
- كأنه في الأصل: "زيد"، والمثبت من (س)، وهو موافق لما في "كنز العمال" (١٣٩١٣) معزوا للمصنف. وينظر المصادر السابقة.
- في (س): "كنت"، والمثبت موافق لما في "كنز العمال".